我不让他和玉帝在一起我为啥要搞帝戬呢？你猜我专门花篇幅写这么多与原剧不同的帝戬往事又写凡间剧情是为什么？如果不是为了交代人物关系格事情发生背景以求两人的感情线通顺合理，我写这个图什么？图KY骂我不写肉吗？

        在这种情况下，别说雍正要积极和年妃生孩子，雍正心疼她让她别生了年妃自己都未必安心。

        站在女人的视角写真爱故事，多是新帝着压力保住心爱的人，不需要受这个苦，还会顺势现一下男主的机智或者权谋手腕。

        当这两个人彼此认同这是爱的时候，我们只能说，你爱你的，但这种爱情我自己不想要。

        我真的受够了别人问我“杨戬这样真的快乐吗为什么不让他和这个人那个人在一起为什么要让他和玉帝在一起”。

        但别人感慨桃园三结义的时候我有必要冲上去质问别人“你怎么不想想那些炮灰”吗？没必要。

        有一点需要说明，女视角跟女权视角是两件事，某些人不能因为这个视角不符合你的女权标准就否认这也是女视角。

        这就像我爱吃薯片，每顿必须有肉，蔬菜只是用来解腻的，重油重辣绝不戒糖戒戒碳水。你不能因为我吃的不符合你认知里的“健康食物”就让我绝食或者说我吃的不属于食品。

        当然，尽角色的三观不代表作者的三观，但故事里确实会有作者真实的态度。

        比如历史上年妃怀孕强撑着参加康熙丧礼这事，知乎分答主认为年妃必须表率，这事避无可避。在男人的历史里，这是应该的，就像作为弟弟，你重病也要办好差事一样。这个男人先是君，再是家长，最后才是和你有那么一点私交感情的对象。你累死了，君父两滴眼泪你这辈子就值了。

        但是在女作者的世界，这种政治博弈里，女人的感受也被考虑在内：你为了爱人和朝臣斗智斗勇，有什么不行？就像大礼议，正是你斗倒朝臣树立威严的好时机啊！

        我一个熟人，她被她老公pua了一辈子，但她和她老公都觉得这是爱，彼此黏黏糊糊爱得不得了。她认为老公限制她是爱她的表现，她对孩子表达爱的方式就是不停限制他的生活习惯：必须按我说的，吃饭之前就得先喝一肚子水！

        当然，让苏妃为了母亲妹妹与家族决裂，让皇后出樊笼海阔天空，而不是让她们为了家族一黑到底搭上一辈子，是我个人态度导致的剧情走向。

        我再过三十年也不会觉得甄嬛传如懿传的皇帝有半点深情，不会被这种猫戏老鼠的“甜蜜”打动，但不妨碍我在吐槽和写文的交叉中get到不同女对感情的需求抒发倾诉。

        男人的历史里把这个当作本分，多夸一句贤惠，男人会觉得你给我牺牲是应该的。但女人会记得自己付出的苦，并要求回报。你给不多，给两钱的也行。当她发现心理最低期待值都没满足时，就会变成怨妇，一边扭曲一边想尽办法给自己找理由。

        刘备不顾计划为关羽报仇，你站在浪漫主义角度会觉得这事特别值得热泪盈眶，可你要是征夫离人呢？

        所以哪怕最憋屈的如懿传，也要刻画渣龙白发了还思念如懿摆弄绿梅。

        至于杨戬，在“他是个封建统治者”的基础上，我是怎么合自己口味怎么塑造。帝戬的感情线也不搞别扭隐忍那一套，爱就是爱，不爱就是不爱，爱你就是要给你最好的，为你打算，把我所有的都捧给你。

        也正是因为意识到女视角多种多样，我才会写皇后、苏妃家三姐妹、宗妇这类角。她们的人生观不是我赞同推崇的，但我不能让所有角色都必须符合我的喜好，那样的话千人一面，还有什么阅读必要呢？

        即便是接受了“她其实是爱她”那一套，女作者也会刻画男主的种种无奈和痛惜——刻画水平另说。写女主角强撑着参加丧礼不拖后，女人的视角也是“我爱你所以愿意拼死拼活”，并且会强调男人事后的补偿——即便只是几句话和三分钟的悼念。

        除此之外，还要考虑这个活人的三观里，爱的表达是什么。

        帝戬一开始的甜蜜是基于他们是一对着金钥匙出生的级二世祖，廷和世家的确有刀光剑影，但这种艰难和小民的艰难完全是两码事。他们不缺物质，不缺地位，所以爱情可以梦幻成童话故事。

        如果真的无怨无悔，怎么会有歇斯底里？

        但这种感情没经历过风雨，

        同样一件事，站在主角和角的视角也不会是相同的感受啊！

        【这是爱情】跟【这不是我想要的爱情】是两件不同的事。

联系时代背景人物份，雍正，封建峰的皇帝，没儿子能行吗？他不出时代局限啊！

        皇帝爱一个女人，最终极的表达是什么？立她为后，扶持她儿子登基皇帝，让她坐到封建社会女人能坐的最高位置上，晚年不用看人脸色。